График работы:
Пн-Пт с 9:00 до 17:00 без перерывов и выходных
Адрес:
607657, Нижегородская область, г. Кстово, проспект капитана Рачкова, д. 17
Телефон
услуги адвоката по гражданским, административным и уголовным делам
коллегия основана в 1991 году
Главная \ Наши статьи \ Пробизнесбанк. Матчасть для сутяжников. Часть 1.

Пробизнесбанк. Матчасть для сутяжников. Часть 1.

Пробизнесбанк. Матчасть для сутяжников. Часть 1.
Назад к статьям
Пробизнесбанк. Матчасть для сутяжников. Часть 1.

Все нижеописанное основано на личном опыте множества судебных споров и в бóльшей степени применимо к любым судам РФ, однако некоторые нюансы могут быть характерны только для споров на территории Нижегородской области, что, впрочем не влияет на актуальность статьи применительно к другим регионам. Предупреждаю, будет много букв. 

Вступление. С чего все началось и почему произошло так как и произошло?

В 2010 — 2014 годах в результате временного оправления от кризиса 2008 года банки снова начинают выдавать кредиты. С учётом денежного голодания у населения и вспоминая с теплотой в сердце о временах когда кредиты не брал только ленивый, население, что вполне логично, бросилось эти самые кредиты брать, подпитываемое популярной на то время позицией с экранов телевизоров, что кризис наконец то прошёл, жизнь налаживается и теперь снова заживём. Таким образом на входе мы получили достаточно большое число граждан которым по тем или иным обстоятельствам необходимы заёмные деньги, а надёжность банка для заёмщика это вопрос второй, ведь он берёт, а не вкладывает. К слову сказать на то время и сам Пробизнесбанк показывает отличную динамику и попадает в топ 50 крупнейших банков или около того. Однако затем, как это часто бывает, что-то пошло не так.

new.3840.2b.focus-none.max-1280x1280 

12 августа 2015 года Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 со ссылкой на ведение высокорискованной денежной политики ЦБ отзывает у Пробизнесбанка лицензию на осуществление банковских операций.

27 октября 2015 года арбитражный суд города Москвы признал по заявлению все того же Центробанка РФ Пробизнесбанк несостоятельным (банкротом).

При этом, отделения банка, которые в разных районах нашей необъятной ещё продолжали функционировать до конца лета 2015 года, но затем и они закрываются. Перед добросовестными заёмщиками возникает сразу два вопроса:

1. Платить ли по кредиту?

2. Если да, то кому?

Кто-то бросил платить, кто-то пытается платить через другие банки (например в Нижегородской области платежи по кредитам после отзыва лицензии некоторое время принимает БИНБАНК), а кто-то пытается прояснить ситуацию путём направления писем на юридический адрес Пробизнесбанка.

Как первое, так и второе и третье было бесполезно, но последствия аукнутся им ещё не скоро.

Здесь следует сделать небольшую ремарку:

  • Во первых: миф о том, что после признания должника банкротом банк как юридическое лицо прекратил своё существование не соответствует действительности, поскольку ликвидация юридического лица осуществляется лишь после окончания конкурсного производства и лишь с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Данный реестр является открытым и если мы обратимся к нему, то даже по состоянию на сегодняшний день (на момент написания статьи это 20 января 2019 года) записи о прекращении юридического лица мы не найдём. На сегодняшний день ПРОБИЗНЕСБАНКОМ управляет конкурсный управляющий в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, они же АСВ.

  • Во вторых: обязательства по кредитному договору на момент признания банка должника банкротом не прекращаются. Это утверждение следует из первого пункта со ссылкой на ст. 408 ГК РФ о том, что прекращение обязательство происходит лишь надлежащим исполнением, что как мы понимаем не наш случай.

  • В третьих: предоставление доказательств суду о том, что попытки исполнять кредитное обязательство, которые не принесли желаемого результата, является 100%-м основанием для освобождения этого лица от санкций - тоже не совсем правда. Хотя бы потому, что всегда имеются иные способы предусмотренные ГК РФ. Например один из таких способов предусмотрен ст. 327 ГК РФ. К сожалению, об этом способе не много кому известно и, что более важно, он накладывает на сторону желающую исполнить своё обязательство дополнительные финансовые затраты. Зачастую эти затраты превышают стоимость самих регулярных платежей.

 

С учётом того, что в последнее время суды превратили норму указанную в ст. 327 ГК РФ практически в мантру при мотивировке своих решений я попробую остановиться на этом моменте подробнее. Если нижеизложенное кому-то покажется не интересным эту часть можно попробовать пропустить.

Ответ по тарифамИтак, Должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, что будет считаться надлежащим исполнением обязательства даже в случае отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, или уклонения кредитора от принятия исполнения. А уж коли законом предусмотрено, то будьте добры.

На бумаге вроде бы все просто, но на практике не все бывает так же. Прежде всего, далеко не каждый нотариус на исполнение данного нотариального действия согласиться. Ради интереса можете проверить это самостоятельно. На мой взгляд, это не совсем законно, но не судиться же с нотариусом, что бы заплатить свои деньги. Вторая проблема — это вопрос: за чей собственно счёт будет организован сей банкет? Услуга нотариуса платная, а взыскать данные расходы с виновника ситуации объективно не получится, ведь банк банкрот.

Лично мне очень хотелось бы рассмотреть данное обстоятельство через призму злоупотребления правом, однако пока суды (по крайней мере апелляционной инстанции Нижегородского областного суда) этот вопрос игнорируют. Подождём позиции вышестоящих судов, но пока развёрнутого ответа по этому вопросу от я не видел.

Как известно неустойка возникает в случае ненадлежащего исполнения обязательства и предусмотрена либо договором, либо законом. В своих исках АСВ, что вполне для них логично, производят расчёт исходя из неустойки договорной, с этой же суммы они оплачивают государственную пошлину. В зависимости от суммы долга и с учётом времени которое прошло с середины 2015 года её размер может принять весьма устрашающие виды. В моей практике это были и сотни тысяч и миллионы рублей. Все наверняка знают, что размер этой неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до некоторых сумм, если на то есть основания, а в некоторых случаях и при наличии отдельного ходатайства, но об этом позже. Что касается основания для снижения в данной ситуации, то, как мне кажется, оно здесь на лицо, а с пределами снижения все обстоит несколько сложнее.

Едем дальше. Неадекватная неустойка в исках АСВ

Среди дел с моим участием были ситуации когда во взыскании неустойки отказывается полностью, когда неустойка взыскивается в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, и когда неустойка снижается «на глаз» на основании не поддающихся математике и скрытых для понимания умственных процессов председательствующего судьи. Обо всем по порядку.

 1. Отказ в выплате неустойки. Самый красивый, но к сожалению самый нестабильный результат. Последнее решение суда с моим участием из тех что прислушались к этой точке зрения можно посмотреть по ссылке.

При обосновании точки зрения, что неустойка не должна выплачиваться вовсе - лежит утверждение, что нарушение условий исполнения договора вызвано недобросовестным поведением самого истца.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счёт кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации.

В переводе с русского на русский это означает, что счёт на который необходимо осуществлять регулярные платежи сменился.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как все помнят, этого не произошло и 99,9 % должников длительное время пребывали в неведении о том куда платить деньги и платить ли вообще. Раз норма ФЗ о банкротстве императивная, то свои обязанности при проведении процедуры конкурсный управляющий не выполнил, а значит сам виноват и нечего требовать неустойку.

Позиция красивая, но к сожалению плохо коррелируется с положениями ст. 327 ГК РФ и требует дополнения положениями ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом). Если получается прикрутить статью 10-ую, то эта позиция вполне имеет право на существование. При этом нужно всегда помнить про существование замечательной статьи под номером 404 ГК РФ.

2. Снижение неустойки до размеров, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Наиболее распространённая позиция судов апелляционных в настоящее время, что при этом совсем не мешает им эту позицию НЕ применять - ибо долго считать.

Корни этой позиции проросли еще со времён постановления Пленума покойного ныне ВАС РФ за номером N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", что не помешало впоследствии перенести это правило и в суды общей юрисдикции. Понимается это правило приблизительно так — снижайте неустойку как хотите, но не ниже размера законной неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

В чем сложность применения данного правила для судов? В том, что расчёт неустойки следует производить по каждому регулярному платежу, а затем их суммировать. Например 20 сентября человек должен был заплатить банку 10 тысяч рублей и временной интервал для расчёта один, а вот следующий платёж в 10 тысяч рублей на 20 октября уже другой. Всего платежей много, а времени у судей мало. Добавляем к этому расчёту необходимость изменения процентной ставки по правилам Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 и затем суммируем все получившиеся суммы. На выходе получаем ад для гуманитария, коими большинство судей и являются. Само АСВ по понятным причинам данный расчёт в суд так же не предоставляют, что влечёт странные на мой взгляд просьбы суда в виде «посчитайте нам, пожалуйста, сумму которую с вас взыскать».

Не считать всё самому — означает, что в большинстве случаев мы получим результат применения ст. 395 ГК РФ «на глаз» с округлением в бóльшую сторону, а закон в виде ст. 333 ГК РФ сделать это позволяет. Извиняюсь за слово, но с учётом весьма фривольного отношения гуманитариев к математике вообще, то разбег между ожиданием и реальностью вполне может обескуражить. 

3. Снижение неустойки «на глаз». Самый распространённый случай.

Здесь следует отметить, что на самом деле судам, в подавляющем большинстве случаев, очень даже всё равно сколько взыскивать, но их очень беспокоит отмена их решения вышестоящим судом. Разумеется я знаю множество примеров, когда судья переживает за ответчика, но собственное спокойствие зачастую дороже.

Раз судьям раздали ЦУ в виде правила - снижайте неустойку как хотите, но не грешите против 395-ой, а слова «не меньше» обычно трактуются в формулу «больше, но не равно», то суды этим активно пользуются. Сколько там получается приблизительно по 395-ой? Около 40000 тысяч? Окей взыщем 65000 и никто не придерётся.

Что из этого следует? Только то, что садимся за компьютер и считаем сами. Судей как и родителей не выбирают, поэтому в интересах наших доверителей нам остаётся лишь подстраиваться.

К вопросу о размере основного долга.

Что делать, если платежи осуществлялись уже после признания банка банкротом и куда делись эти деньги?

Возвращаемся к пункту 1 статьи 189.88 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счёт кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации.

Итак, счёт получателя платежей изменился. Подробнее об этом указано здесь. Вот только жаль, что эту информацию АСВ разместило у себя на сайте лишь 01.02.2016 года и, что более печально на мой взгляд, не потрудились объяснить простому человеку - кто такие АСВ и почему они вдруг меняют условия нашего договора с банком. Знаниями даже основных положений закона "О несостоятельности (банкротстве)" сейчас могут похвастаться далеко не все адвокаты, поэтому спрос с обычного потребителя банковской услуги вероятно не очень большой.

Что делать банку, который принял деньги для перевода, но не может выполнить операцию? Конечно же возвращать. Однако как показала практика происходит это далеко не всегда. В силу давности платежей нередко возникает ситуация, что чеки не сохраняются. В ходе судебного разбирательства мы несколько раз отправляли запрос в банки принимавших платежи для перевода, но я не могу похвастать тем, что эти усилия всегда приносят результат. Как правило, банк занимает позицию «я ничего не знаю» и на этом все заканчивается.

Для справедливости следует отметить, что если чеки сохраняются суды всегда признавали их как доказательство надлежащего исполнения обязательства, даже несмотря на то, что деньги до получателя не дошли.

К вопросу о процентах за пользование заёмными средствами.

Счастливые обладатели требований к себе в виде исков от АСВ конечно же успели заметить, что в просительной части помимо основного долга и неустойки содержится требование о взыскании процентов по займу.

Если неустойку можно снизить по равилам ст. 333 ГК РФ, то на проценты за пользование заёмными средствами это не распространяется. Казалось бы писать не о чем, но это не так.

Расчёт вышеуказанных процентов всегда следует проверять.

Как многим известно, платежи бывают дифференцированные и аннуитетные, и банк, как правило, в соответствии с условиями договора, производит расчёт аннуитета. Правильно или нет всегда можно проверить, но вот с предоставлением встречного расчёта для суда можно попробовать поэксперементировать …

Но об этом, как и о много другом применительно к ПРОБИЗНЕСБАНКу я расскажу во второй части статьи, поскольку время для "писанины" на сегодня я уже исчерпал.

 



IMG

 ps во второй части я попробую рассказать про: расчёт процентов за пользование кредитом, как быть если Пробизнесбанк потерял оригинал договора, про исковую давность, заметки о госпошлине, судебная практика начиная от отказа в иске на все100% и до полного взыскания, другие моменты.

 с уважением, адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, заведующий Кстовским филиалом Второй Нижегородской коллегии адвокатов "Нижегородский адвокат" Кандалов Михаил Анатольевич

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

ЗАПИСАТЬСЯ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ ВЫ МОЖЕТЕ ЗАПОЛНИВ ФОРМУ ЗАЯВКИ
Контакты
Телефон:
Адрес:
607657, Нижегородская область, г. Кстово, проспект капитана Рачкова, д. 17
я в соц. сетях: