Пара слов о «коллекторском» законе

«Коллектор» - страшное слово, родом из рубежа девяностых - нулевых. Услышав его, на ум сразу приходят изуродованные двери в подъездах должников, а иногда и более жуткие картины.

Но так ли страшен чёрт, как его малюют? Попробуем разобраться.

Принимая Федеральный закон с длинным названием «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…», законодатель всё-таки отказался от использования термина коллектор, хотя речь там ведётся именно о коллекторах.

Закон делает попытку обеспечить права должников, а также взять под контроль всевозможные организации, занимающиеся «возвратом долгов».

Что же он предлагает?

• Установить минимумы для организаций, которые могут заниматься возвратом задолженности
• Предъявить стандарты лицам, кто непосредственно будет «работать» с должником (например: исключаются люди с уголовным прошлым)
• Установить временные границы для связи с должником: с 9.00 до 20.00, а также ограничения личных контактов
• Осуществить возможность государственного контроля за коллекторскими организациями

Будет ли принятый закон действительно «работать» в нашей российской действительности? Вопрос спорный.

Так, в рамках его принятия запланировано ужесточение ответственности недобросовестных коллекторов: с 1 января 2017 года нарушение правил возврата задолженности будет грозить серьёзным штрафом или приостановлением деятельности.

Однако «выбивание долгов» и раньше влекло за собой ответственность, зачастую подпадая сразу под несколько статей УК РФ: угрозы, причинение вреда здоровью, умышленное уничтожение имущества, доведение до самоубийства и т.д.

При этом, новый закон естественно не перекрывает собой действие норм УК РФ, а также норм гражданского законодательства о возмещении морального вреда и ущерба имуществу. Вводимые нормы призваны установить дополнительные правила и основания ответственности недобросовестных коллекторских агентств, и сделать их деятельность более прозрачной.

На практике доказать причастность «выбивателей долгов» к причинённому ущербу бывает иногда почти невозможно. Введение же реестра и учёта таких организаций позволит периодически отслеживать методы работы коллекторских агенств.

Здесь мы имеем дело с печальной формулой: к чувству безнаказанности коллекторов прибавляем апатию правоохранительных органов и нередко получаем в результате низкую эффективность расследования таких преступлений.

Будем надеяться, что закон о коллекторской деятельности поможет со временем решить такие проблемы:

Так или иначе, введение дополнительного контроля и установление специальных требований к организациям, занимающимся возвратом задолженностей, возможно, позволит хотя бы чуть-чуть приблизить решение давно уже наболевшей проблемы.

copyright © 2016 стажер Нижегородской коллегии адвокатов № 2 Махова Анна